本届世界杯的法国队止步于三四名决赛，6:4输给英格兰的那场球里，科纳特在后场的高空球处理被反复针对。整届赛事法国并非以防守立身，但科纳特个人的头球解围次数与位置选择，仍然留下了可以追踪的痕迹。他并非那种习惯把球顶向边线外的中卫，更多时候选择顶向前场或斜向解围，这种处理在小组赛阶段风险不大，一旦遇到身体条件接近的前锋，落点控制就会变得困难。他在半决赛之后体能下降明显，解围方式也随之转向保守。
一、站位前压与解围半径
科纳特在法国队防线中的平均站位偏前，这与他在俱乐部的习惯接近。站位前压带来的直接后果是解围半径扩大，他需要在更大范围内判断落点，而不只是守住禁区中央的高球。对英格兰的三四名决赛中，C7娱乐他多次在中圈附近完成头球解围，而不是退到禁区线上再做处理。
这种前压站位的收益在于能提前截断对手的长传线路。一旦中场丢球，科纳特能抢先一步把球顶走，法国队的防线就不必被迫回收。但代价同样清楚，他顶出的球往往落在一片无人控制的区域，对手只要有人跟进二点球，法国就会立刻陷入第二次防守。
换个对手来看，这套站位对付善于长传冲吊的球队更有效果。面对摩洛哥这种边路传中质量高的队伍，前压反而容易被打身后，因为解围半径再大，也覆盖不到边后卫身后的空档。科纳特整届赛事没有遇到太多这类考验，法国队过早出局掩盖了这一点。
二、头球解围的落点偏好
科纳特的头球解围有明显的方向偏好，他倾向于把球顶向场地右侧，也就是自己防守的一侧边线附近。这种选择的好处是落点可控，队友更容易判断球的走向，不会让对手在中路直接形成二次进攻。但斜向解围的距离通常更短，对手的前锋如果站位合适，很容易在落点附近形成争抢。
对英格兰那场球，凯恩多次回撤到中场接应，正是利用了科纳特解围落点偏短的特点。法国中场没能及时跟上第二落点，英格兰因此获得了数次由守转攻的机会，其中一次最终转化为进球。这说明科纳特的解围本身没有失误，问题出在解围之后的整体衔接。
如果换成一名头球能力更强的搭档在中卫位置上，科纳特完全可以把球顶得更远，由队友负责第二落点的保护。法国队在中卫组合上的轮换并不固定，科纳特与不同搭档的配合质量差异明显，这直接影响了他解围方式的选择。
三、加时赛段的处理变化
科纳特在比赛后半段的解围方式趋于简单，长传冲顶的比例上升，向边线外解围的次数也增加。这与体能消耗有关，进入加时阶段后，他起跳的时机把握不如开场时准确，有时会提前起跳导致顶空，有时又因为起跳过晚而只能勉强把球蹭出。
决赛西班牙的制胜球出现在第106分钟，费兰·托雷斯正是在加时下半场完成终结。虽然那个球与科纳特没有直接关系，但同一时间段内，加时赛的防守方普遍面临判断力下降的问题。科纳特在法国队的加时赛经历不多，样本有限，却足以看出他在疲劳状态下更愿意选择风险最低的解围方向。
这种变化并不完全是坏事。保守解围至少能避免在危险区域直接失误，把球权交给对手重新组织，对体能透支的防线来说是可以接受的结果。问题在于法国队的中场此时已经无法覆盖解围后的空档，保守处理反而让对手获得了持续的进攻机会。
四、与不同前锋对抗的差异
科纳特在面对支点型中锋时表现更稳定，因为这类前锋的移动路线相对固定，落点判断更容易。但如果对手是频繁回撤、斜插的灵活型前锋，科纳特的站位优势就会被削弱，他不得不在更远的距离上做解围决策，出错概率随之上升。
英格兰的前场配置恰好属于后者，多名球员轮换位置，科纳特很难锁定一个固定的盯防对象。这种情况下他的解围更多是被动反应，而不是提前预判。法国队整场比赛丢了六球，虽然不能全部归因于中卫的头球处理，但高空球的失控确实是失球链条中的一环。
对比他俱乐部层面的比赛，联赛中对手的进攻套路更熟悉，科纳特能够提前一步卡住位置。国家队比赛的准备时间短，对手特点各异，这让他依赖身体条件的解围方式暴露出更多不确定性。想要在下一届赛事中减少这类问题，法国队需要在中卫组合的磨合上投入更多时间。
科纳特的头球解围数据本身并不差，问题集中在解围之后球队能否接住第二落点。法国队中场在三四名决赛中的保护明显不足，这让他的每一次解围都变成了一次新的防守起点，而不是一次进攻的终结。
从整届赛事来看，科纳特的防守方式仍然依赖身体对抗和提前站位，这两种能力在状态好的时候足以应付大多数对手。但一旦体能或搭档出现问题，他就缺少另一种更稳妥的处理方式作为退路，这是他在未来需要补上的部分。
