本届世界杯共产生三百零八个进球，西班牙整届只丢一球，这条数据背后是中卫出球质量的差距。米利唐在阿根廷的后场承担了大量发起进攻的任务，但当对手把压迫线推到中圈附近，他向前传递的落点往往集中在右侧边路一条线上。对一名中卫来说，出球线路的多寡直接决定球队能不能在被压制的阶段把球带过中线，这件事在决赛的加时阶段体现得格外清楚。
一、右侧边后卫这条线的使用频率
米利唐习惯把球交给右侧边后卫，再由边后卫沿边线推进或者回敲。这条线路在小组赛阶段足够用，因为对手很少持续压迫到阿根廷的禁区前沿。但进入淘汰赛后，边路接球点经常被对手的边前卫和边后卫夹击，传球一旦被断，对手就地发起反击，中卫身后的空当需要中场回撤填补。
德国在32强赛被巴拉圭通过点球大战淘汰，那场比赛巴拉圭门将奥兰多·吉尔表现关键，但德国后场出球的滞涩同样是他们无法在常规时间解决对手的原因之一。中卫反复走边路这一条通道，对手的压迫就有了明确的指向，边前卫只需要封住内线，边后卫贴住接球人，出球方就只剩回传门将这一个选项。
米利唐并非没有中距离传球的能力，但在被压迫时他更愿意选择安全球。这种倾向一旦被对手识别，压迫的强度只会继续提高，因为对手知道逼他出球不会付出太大代价。要改变这一点，他需要在接球之前就完成观察，而不是等球到脚下再抬头找人。
二、双后腰之间的直塞通道
当阿根廷的两名后腰被对手前锋盯住，米利唐很少选择把球塞进他们之间的缝隙，而是横传给身边的中卫搭档。这一步让球队从后场推进的速度被拖慢，对手的防线有时间重新组织。德保罗和恩佐·费尔南德斯都具备回撤接球的能力，但他们回撤的时机往往取决于米利唐抬头观察的速度。
如果米利唐在接球前就完成观察，他可以在转身之前把球交给已经启动的队友。这类传球的难点在于提前量，力度稍大就会被对手门将出击没收，稍小则会被回追的对手破坏。摩洛哥在16强对加拿大时由奥纳希梅开二度，那两个球的起点都是中场在无人干扰的情况下完成向前传递，说明直塞通道一旦打开，收益远高于边路的安全球。
更现实的选择是把球交给回撤的边锋，由边锋转身后再寻找向前的机会。这条线路的收益在于边锋的持球能力可以吸引防守，从而为中卫身后的插上创造空间。但它要求边锋愿意频繁回撤，这会消耗他们在前场的体能，也会让球队在反击时少一个接应点。
三、长传转移绕开中场压迫
米利唐在俱乐部层面就以长传转移见长，这类传球在世界杯的舞台上却需要更谨慎地使用。对手的前锋在压迫时会刻意封堵中卫的惯用脚，C7娱乐APP迫使他用非惯用脚完成长传。一旦传球精度下降，球权转换的位置会让阿根廷的中场处于被动回追的状态，后腰需要额外跑动去填补中卫压上后留下的空档。
长传转移的收益在于它能一次性绕开对手的中场压迫线。当对手把兵力集中在一侧，米利唐用一脚斜长传找到另一侧的边锋，往往能直接形成前场的一对一。萨卡在三四名决赛完成帽子戏法，英格兰六比四击败法国，那场比赛双方后场都多次尝试用长传直接寻找边路快马，说明这条线路在高节奏比赛里确实能制造机会。
决赛的加时阶段，阿根廷曾尝试用长传找前场的梅西，但传球落点偏深，梅西不得不回撤到中场接球，进攻的推进距离因此被拉长。这说明长传转移并非万能解法，它需要接球队员的跑位和传球时机形成配合，而不是单纯依靠传球者的脚法。落点偏深一次，整次进攻的推进节奏就要重来。
四、门将参与后的第三人移动
当对手的压迫人数占优，米利唐可以把球回传给门将，再由门将把球分给另一侧的中卫。这种迂回方式看似保守，实际能改变对手压迫的朝向。门将参与出球后，对手的前锋需要调整跑动方向，阿根廷的两名中卫就能获得更多的接球空间。
关键在于第三人跑动的时机。米利唐回传门将后不能站在原地等待，而要继续向前移动，成为门将传球的下一个接应点。这一步能吸引对手的前锋跟防，从而为另一侧的中卫或者后腰制造空当。乌奈·西蒙本届八场完成七次零封，西班牙门将参与出球已经成了他们从后场推进的固定环节，这说明门将的脚法可以直接改变球队出球的层次。
但这条线路的风险同样明显。门将的传球一旦被对手截断，阿根廷的球门就直接暴露在对手的射程之内。因此门将参与出球的频率需要根据对手的压迫强度调整，而不是每场都照搬同一套打法。对米利唐来说，回传之后能否迅速找到下一个接球位置，决定这条线路能不能真正打开局面。
从整届赛事来看，米利唐的出球选择并不匮乏，真正欠缺的是在不同对手面前切换线路的果断程度。当边路被封锁时，他需要更早地把球交给回撤的中场；当对手压迫人数不足时，他又可以尝试中距离的直塞。这些选择本身没有优劣之分，区别只在于使用时机的把握。
阿根廷下一阶段的中卫配置不会发生根本变化，米利唐仍将是后场出球的第一选择。如果他能把中距离传球的比例提高，同时保持对边路安全球的控制，球队在面对高压逼抢时的推进效率会有明显改善。这届赛事留下的录像足以让他看清楚，哪些线路在关键时刻真正把球送过了中线。
